导语：
修改发表于2025年07月19号 07点 阅读 3708 评论8 点赞24 ©著作权归作者所有
|
学问宽仁 ——读易点滴 李江涛 学问宽仁即“学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之”，出自《周易·乾·文言》，其字面意思，“学”即学习，“聚”有聚集、积累之意。指通过学习来积累知识。人要不断地获取新的信息和学问，将所学的内容一点点汇聚起来，就像往容器里添加东西一样，使自己的知识储备日益丰富。“问”是提出疑问、请教，“辩”可理解为辨析、辨别。是说在学习过程中，要善于提出问题，并通过与他人探讨、交流来辨析知识的真伪、是非和优劣。通过提问和辩论来深入理解，融会贯通。“宽”表示宽厚、宽容，“居”有处于、存身之意。它倡导人们以宽厚的心态去为人处世，心胸要宽广，能容人容事，不过分计较个人得失，以豁达的态度面对生活中的各种情况。“仁”是儒家所推崇的一种高尚品德，包含仁爱、仁慈、友善等含义，“行”即行动、实践。强调要将“仁”的品德贯穿到日常的行为之中，在做任何事情时都心怀仁爱，关爱他人，以善良和道德的标准来规范自己的行为。
一、学问宽仁是君子修身成德的四重境界 “学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之。”这十六字箴言，勾勒出一条君子修身成德的完整路径。它不仅是古代儒者的修行指南，更为当代人提供了一种立身处世的智慧范式。学问与仁德看似两端，实则相辅相成，共同构筑起理想人格的四维支柱。 “学以聚之”是成德之基。孔子“十有五而志于学”，朱熹“半亩方塘一鉴开”，无不彰显积累之功。北宋大儒张载年少时“俯读仰思”，昼夜不辍，终成理学宗师。明代王阳明格竹七日，看似徒劳，实则培养了专注观察的能力。这种学习不是简单的知识堆砌，而是如曾子所言“传不习乎”的消化吸收。在信息泛滥的今天，我们更需要这种有深度的学习，像古人“博学而笃志”那样，在广博中求专精，为精神世界奠定坚实基础。 “问以辩之”乃明理之要。朱熹与陆九渊的鹅湖之辩，虽各执己见却共同丰富了理学内涵。清代戴震敢于质疑宋儒“以理杀人”之说，展现了思想者的勇气。古希腊苏格拉底以“产婆术”诘问雅典公民，揭示了真知源于对话。这种辩问精神不是为争高下，而是如《中庸》所言：“审问之，慎思之”的求真过程。在观点撕裂的时代，保持理性对话的能力，既能避免偏听偏信，又能“和而不同”，在碰撞中接近真理。 “宽以居之”体现涵容之量。孔子“宽则得众”的教诲，苏轼“天下无一不是好人”的胸襟，皆为宽容注解。东汉陈寔对待盗贼的宽厚，不仅感化了“梁上君子”，更树立了道德风范。这种宽容不是无原则的妥协，而是如大地承载万物般的包容智慧。法国思想家伏尔泰“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”的名言，正是这种精神的现代回响。在价值多元的社会，学会与差异共处，才能避免陷入非此即彼的思维窠臼。 “仁以行之”为成德之实。范仲淹“先忧后乐”的担当，林则徐虎门销烟的壮举，都是仁心化为行动的典范。明代儒商潘允端建豫园以惠民，清代徽商设义庄济困，证明仁爱不分士庶。王阳明说“知行合一”，正在强调德性必须外显为实践。在全球化时代，仁爱既有“老吾老以及人之老”的传统内涵，也包含对远方苦难的共情。从社区志愿者到国际援助工作者，都在以不同方式诠释着“仁以行之”的现代意义。 这四种方法构成一个有机整体，学习积累如树木扎根，辩问思考似修枝剪叶，宽容涵养是光合作用，仁爱实践则开花结果。从春秋时期孔子开创私学到宋代书院教育，再到现代通识培养，这条成德之路始终焕发着生命力。德国哲学家雅斯贝尔斯所称的“轴心时代”智慧，在这十六字中得到了精妙体现。当我们既能沉潜积累、独立思考，又能包容异己、践行仁爱，便是在浮躁时代安顿身心、成就德性的正途。
二、学问宽仁的良性循环成就了"内圣外王"的儒家格局 《易经》“学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之”的箴言，不仅揭示了君子修身的四种方法，更构建了一个动态发展的修养体系。这一体系通过学问与德性的相互促进，最终形成了儒家“内圣外王”的理想人格格局，展现出中华文化独特的修身智慧。 学问与德性的良性互动是这一体系的核心机制。“学以聚之”积累知识底蕴，“问以辩之“锤炼思维能力，二者共同构成“格物致知”的认知过程；“宽以居之”培养包容心态，”仁以行之”实践道德关怀，二者共同完成“诚意正心”的德性修养。这种互动不是单向的线性发展，而是螺旋上升的循环过程，学问的增长促进德性的提升，德性的完善又推动学问的深化。正如朱熹所言“读书须知切己”，王阳明强调“知行合一”，都在说明学问与德性不可偏废。 这种良性循环最终指向"内圣外王"的人格理想。"内圣"体现为“尊德性而道问学”的内在修养，是学问与德性相互滋养的结果；“外王”展现为“修己以安人”的外在事功，是内在修养自然外化的表现。从孔子的“修己以敬”到孟子的“仁政”思想，从《大学》“修身齐家治国平天下”到张载“为天地立心”的宏愿，都体现了这种由内而外、推己及人的发展逻辑。北宋大儒程颢“仁者以天地万物为一体”的境界，正是内圣修养达到极致的自然流露。 儒家“内圣外王”的格局，本质上是将个人修养与社会责任相统一的智慧。这种通过学问宽仁循环互动而达到的人格理想，既避免了空谈心性的玄虚，又防止了急功近利的浮躁，为现代人提供了一种平衡发展的可能路径。在这个意义上，古老的修养智慧仍然照亮着当代人的精神之路。 三、今天重温学问宽仁的重要意义 在这个信息爆炸却智慧贫乏的时代，我们比任何时候都更需要重温《易经》“学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之”的古老智慧。我们要摒弃封建的伦理道德，赋予时代的内涵。这十六个字所蕴含的学问宽仁之道，恰如一剂良方，能够疗愈当代社会的诸多精神顽疾。当我们被碎片化信息淹没，被极端观点撕裂，被功利主义裹挟时，这份源自中华文明深处的精神遗产，正闪烁着跨越时空的光芒。 当代人的学习困境在于知识的碎片化与浅表化。“学以聚之”提醒我们，真正的学习需要系统性的积累与沉淀。孔子“学而时习之”的教诲，朱熹“循序渐进”的读书法，都强调学习是一个缓慢沉淀的过程。反观当下，我们沉迷于短视频的即时快感，满足于搜索引擎的浅尝辄止，知识结构如同沙滩上的城堡，经不起任何考验。浙江大学一位教授曾痛心指出：“当学生习惯用五分钟视频了解《红楼梦》时，他们失去的不仅是阅读的耐心，更是思考的深度。”重建系统性学习的能力，是抵抗信息碎片化的首要任务。 “问以辩之”的智慧则直指当代舆论场的偏执与对立。在这个观点极化、非此即彼的网络环境中，理性对话的空间日益萎缩。朱熹与陆九渊的鹅湖之辩，虽然观点相左却能相互尊重；苏格拉底通过诘问追求真理，而非简单否定对方。这些典范告诉我们，真正的辩论不是为了战胜对方，而是共同接近真理。法国思想家阿兰·巴迪欧曾警告：“当对话被简化为点赞和举报时，民主就危险了。”恢复“问以辩之”的精神，或许能帮助我们重建公共讨论的文明底线。 宽容品质的缺失是当代社会的又一大病症。“宽以居之”教导我们以包容心态面对差异。东汉陈寔宽恕“梁上君子”的故事，不仅感化了盗贼，更树立了道德感化的典范。在价值多元的现代社会，宽容不是无原则的妥协，而是“和而不同”的智慧。德国社会学家马克斯·韦伯曾区分“信念伦理”与“责任伦理”，提醒我们在坚持原则的同时要考虑行为后果。这种平衡恰恰需要宽容精神的调节。 最值得重拾的是“仁以行之”的实践智慧。当社会责任被简化为网络声讨，当道德关怀停留在朋友圈转发，我们尤其需要真正的仁爱实践。北宋范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的担当，明代商人潘允端建园惠民的善举，都告诉我们仁爱必须见诸行动。在全球化时代，“仁”的内涵已从“亲亲”扩展到对人类共同命运的关怀。正如联合国前秘书长安南所说：“在这个相互依存的世界，冷漠不再是选择。” 学问宽仁之道之所以历久弥新，正因它触及了人类精神文明的深层结构。它既强调知识的积累与批判，又注重德性的涵养与实践；既重视个人修养，又关注社会责任。这种平衡的智慧，对治的正是当代人精神生活中的各种失衡。当我们重新发现这剂古典解药时，或许能找到通往更加充实、更有尊严的生活道路。在这个意义上，重温不是怀旧，而是为了更好地面向未来。
|
信纸作者：杨克元
等24人点赞
请选择你想添加的收藏夹
